10. Эксперимент Милгрэма
Стэнли Милгрэм, психолог из Йельского университета, был заинтригован Нюрнбергским судебным процессом, 13 уголовными процессами нацистов различного ранга, проведёнными в Нюрнберге, Германия, между 1945 и 1949 годами. Милгрэм заметил, что почти все обвиняемые выступили с одинаковым аргументом. Все они утверждали, что просто подчинялись приказам авторитетной фигуры. Милгрэм задавался вопросом: действительно ли злодеяния Холокоста были зверствами или это были действия, которые любой человек, якобы подчиняющийся власти, мог бы совершить? В 1963 году Милгрэм собрал 40 мужчин, студентов и служащих Йельского университета в возрасте от 20 до 50 лет. Он сказал своим добровольцам, что проводит эксперимент, чтобы определить, как наказание за неправильные ответы влияет на способность к обучению. Инструктируя каждого добровольца по отдельности, Милгрэм сказал, что будет делить добровольцев на случайно распределённые роли путём жеребьёвки. Один будет учеником, а другой – учителем. На самом деле жеребьёвка была сфальсифицирована. Каждому студенту или сотруднику Йельского университета была назначена роль учителя. Роль ученика всегда отводилась Уоллесу, партнёру по эксперименту Милгрэма.
Учитель наблюдал, как ученика привязывали к стулу с электродами, прикреплёнными к его телу. Затем учителя отводили в другую комнату. После того как учитель и ученик были разделены, лидер (Милгрэм) давал указание учителю прочитать вслух различные пары слов. Если учащийся неправильно выбирал сопутствующее слово в следующий раз, когда ему было зачитано одно слово в паре, учитель получал указание ударить его током, каждый раз увеличивая напряжение. Уоллес часто давал неправильные ответы, намеренно. Хотя он на самом деле не получал ток, он вёл себя так, будто ему было больно. На шоковом генераторе было 30 настроек, от 15 вольт (небольшой шок) до 450 (потенциально фатальный шок).
Перед началом эксперимента руководитель информировал учителя о возможных эффектах, которые каждое повышение напряжения может оказать на ученика. Если учитель не хотел применять шок, лидер давал ему одну из четырёх подсказок, причём каждая подсказка возрастала по серьёзности и срочности. До эксперимента Милгрэм предсказал, что только 3% учителей дадут ученику потенциально смертельный шок. Фактически, две трети учителей дали потенциально смертельный шок ученику, и все они дали шок на 300 вольт. В своей статье 1974 года «Опасность послушания» Милгрэм заключил, что решающим фактором, определяющим поведение учителей, было то, разрешено ли им отрицать ответственность за свои действия. Когда Милгрэм, как лидер, говорил, что возьмёт на себя ответственность за действия учителя, учитель не сопротивлялся, чтобы причинить вред ученику.
9. Шеридан и королевский щенок
Теперь главная ценность эксперимента Милгрэма – его культурная известность из-за этического компромисса Милгрэма, поскольку он обманул участников относительно характера эксперимента. Вариации эксперимента Милгрэма используются в пьесе Гризельды Гамбаро » Информация для иностранцев» 1971 года и в эпизоде американского криминального сериала «Кости» 2014 года под названием «Увечье мастера манипуляций». В обоих случаях эксперимент является символом того, как власть над другими унижает гуманистические ценности. Однако в своё время эксперимент Милгрэма был хорошо оценён, и другие учёные стремились проверить его результаты.
Учёные Чарльз Шеридан и Ричард Кинг полагали, что на действия некоторых участников эксперимента Милгрэма могло повлиять их знание того, что ученик на самом деле был актёром, которому не причиняли боли. Чтобы проверить эту гипотезу, Шеридан и Кинг повторили условия эксперимента Милгрэма с одним ужасающим отличием: подобно Милгрэму, они обманули участников относительно природы экспериментов, заявив, что они хотят видеть, может ли щенок различать устойчивый и мерцающий свет. Как и в эксперименте Милгрэма, участникам было дано указание бить током щенка, когда он действовал неправильно. В отличие от эксперимента Милгрэма, участники действительно били щенка током. Страдающий щенок лаял, подпрыгивал и выл. Нервозность участников возрастала вместе с нервозностью щенка. Они судорожно подсказывали ему, пытаясь указать на соответствующее поведение. Тем не менее, 20 из 26 участников дали щенку максимальное напряжение.
8. Репаративная терапия
Криминализация европейцами гомосексуализма совпала с укреплением христианской веры. После правления королевы Испании Изабеллы Кастильской в 1483 году – безжалостно наказывавшей любого гражданина, чья личная или религиозная практика противоречила санкционированной католической церковью – 1600 человек были забиты камнями, кастрированы или сожжены как содомиты. Хотя социокультурная и социально-политическая организующая сила тех, кто в Западной Европе и Америке считает себя гомосексуалистами, со временем изменилась, репаративная терапия напоминает последовательную практику. Репаративная терапия – это практика использования физических и психологических стимулов для создания негативного опыта, связанного с гомосексуальным возбуждением.
Ранее методы, используемые для репаративной терапии, включали институционализацию, кастрацию и электросудорожную терапию. Согласно отчёту Американской психологической ассоциации за 2009 год, современные методы включают вызывание тошноты, рвоты или паралича у пациента при демонстрации гомоэротических изображений, электрошок, индивидуальный браслет на запястье при возбуждении однополыми эротическими изображениями или мыслями, и использование стыда, чтобы создать отвращение к однополым влечениям. Практика репаративной терапии была дискредитирована научным сообществом. Тем не менее, некоторые религиозные общины всё ещё принимают её. Совсем недавно, в 2017 году, генеральный директор Chick-fil-A Дэн Кэти сделал пожертвование для Exodus International, христианской группы, занимающейся пропагандой репаративной терапии.
7. Истинная история Джона/Джоан
В статье 1997 года для The Rolling Stone «Правдивая история Джона/Джоан» Джон Колапинто пишет о девочке, которая родилась в больнице Джонса Хопкинса в 1967 году. Сюжет таков: ребёнок, родившийся в больнице Джонса Хопкинса, не был рождён девочкой. После неудачного обрезания, родители ребёнка Джона (тогда) вернули его в больницу Джонса Хопкинса. Под влиянием слов доктора Джона Мани, который полагал, что гендерная идентификация определялась главным образом методами воспитания родителей (а не биологией), родители Джона согласились позволить Мани провести смену пола своему сыну, которого они воспитали как Джоан. Формально смена пола Джона не была завершена. Мани удалил пенис Джона, но не создал влагалище. Смена пола Джона (псевдоним) была первой из проведённых у ребёнка, физическое развитие которого было нормальным.
Это было важно для Мани по другой причине. Идентичный близнец Джона, Кевин (также псевдоним), предоставил идеальную контрольную группу из одного человека для исследования Мани психологических последствий операции по смене пола для Джона. Ещё до того, как он узнал обстоятельства своего рождения, Джон был социально изолирован и психологически скомпрометирован. Из-за трудностей с одноклассниками в школе и суицидальных мыслей Джон перестал жить как девочка в 1979 году. В том же году отец рассказал ему правду о его рождении. Хотя он вырос как девочка, он не был ею рождён. В возрасте 21 года он перенёс две операции по реконструкции полового члена. Позже личность Джона была раскрыта: его звали Дэвидом Реймером. Позже он женился и стал отчимом троих детей. К сожалению, в 2004 году он больше не смог бороться с суицидальными мыслями и покончил с собой.
6. Френология
Начиная с 1805 года, венский врач Франц Йозеф Галль совершал поездки по Европе, представляя зрителям новую технику психологического анализа. В технике Галля, френологии, форма черепа воспринималась как признак характера. Каждая область черепа представляла различное качество, и любые физические образования или пороки развития на черепе указывали, были ли определённые черты личности правильно развиты. В 19 веке умение разбираться в черепе пациента считалось эквивалентом современного неврологического сканирования. Большинство френологов утверждали, что, поняв свои интеллектуальные и эмоциональные слабости, пациенты могут улучшить свои показания по френологии, участвуя в позитивном, корректирующем поведении.
Хотя сама практика была полностью дискредитирована, основная идея, на которой основана френология, научно обоснована. Физические, эмоциональные и интеллектуальные функции контролируются различными областями мозга. Ущерб определённой области может повлиять на способность человека успешно выполнять функции, связанные с соответствующей областью. Однако форма черепа не указывает на то, как функционирует мозг. Помимо предоставления посмертных диагнозов, указывающих на преступность осуждённых и казнённых преступников, френологи также увековечивают классицизм и расизм. Цветные люди и коренные американцы, как полагали, имели формы черепа, уступающие по характеристикам белым людям.
5. Электронный замедлитель для студентов с особыми потребностями
Judge Rotenberg Center в Кантоне, штат Массачусетс, является единственным центром в Соединённых Штатах, где разрешается использование шоковой терапии для коррекции поведения учащихся с особыми потребностями. Удары наносятся любому ученику, который пытается навредить другому.
Штат пытается запретить использование электронного замедлителя (GED) с 2013 года. В том же году появилось видео Андре Макколлинса, получившего несколько процедур. Тем не менее, судья Кэтрин Филдс встала на сторону школы, защищая использование GED. Борьба за запрет такого лечения продолжается, но на сегодняшний день даже федеральные агентства, такие как FDA, не смогли добиться успеха.
4. Эксперименты с куклой Бобо
Между 1961 и 1963 годами Альфред Бандура проводил эксперименты, чтобы определить, можно ли изучить агрессивное поведение посредством наблюдения. Бандура разделил 36 мальчиков и 36 девочек в возрасте от трёх до шести лет на три группы по 24 ребёнка. Агрессивное поведение моделировалось для одной группы. Неагрессивное поведение моделировалось для другой группы, а контрольной группе не моделировали поведение вообще. Было продемонстрировано агрессивное поведение: ударить молотком по игрушке под названием кукла Бобо или подбросить её в воздух, крича «Пау! Бум!» После демонстрации всех детей привели в комнату, наполненную желанными игрушками.
После того как им разрешили поиграть с игрушками в течение 10 минут, им сказали, что игрушки предназначены для других детей. Умышленно провоцируя детей, Бандура отвёл их в другую комнату. Одной из игрушек в этой комнате была кукла Бобо. Он хотел посмотреть, продемонстрирует ли кто-либо из детей, которых он преднамеренно расстроил, запретив им играть с игрушками, физически своё разочарование. Группа детей, для которых моделировалось агрессивное поведение, с большей вероятностью агрессивно относилась к кукле Бобо, чем любая из двух других групп. Иногда дети инициировали поведение, которое не было смоделировано, например, били куклу Бобо по носу. Бандура доказал, что существовала корреляция между поведением ребёнка (особенно агрессией) и поведением, которое он или она наблюдали у взрослых. К сожалению, он не учёл долгосрочные психологические эффекты, которые моделирование агрессивного поведения могло оказать на детей в его экспериментах.
3. Питер, похотливый дельфин
В 1965 году Маргарет Хоу была нанята для обучения английским словам дельфина по имени Питер. Через 10 недель 6-летний Питер, который был на пике своего сексуального развития, больше сосредоточился на своем учителе, чем на уроках. Каждое утро он приветствовал её эрекцией, прижимаясь к её ногам и покусывая её. Хоу решила, что Питер не будет концентрироваться на своих уроках, если она сначала не сосредоточится на его эрекции. Она регулярно мастурбировала дельфину. (Скажите это с нами: гадость.)
После окончания эксперимента Питер был отправлен в лабораторию в Майами. Ветеринар Энди Уильямсон сказал, что отношения Питера с Маргарет Хоу были психологически вредны для дельфина. «Маргарет могла бы рационализировать [их разделение], — говорит Уильямсон, — но […] вот любовь жизни [Питера] ушла». По словам Уильямсона, Питер умер от разбитого сердца через несколько недель после своего переезда.
2. Виктор, дикий мальчик
В 1800 году, после нескольких попыток, в лесу был схвачен маленький мальчик. Он не мог разговаривать и не понимал разговорный язык. Мальчика звали Виктор, но люди прозвали его «Дикий Мальчик». Его отпустили на попечение аббата Сикара, главы Института глухонемых в Париже, хотя он не был глухим. Позже его принял Жан-Марк Гасперд Итард, который публично показал его. Виктор выучил некоторый базовый язык жестов с помощью строгой системы вознаграждения в виде еды и телесных наказаний, но он так и не научился говорить. Итард перестал учить его в 1806 году.
После смерти Итарда его жена была удостоена попечительства Виктора. Хотя она давала ему предметы первой необходимости, такие как еда, одежда и кров, она никогда не общалась с ним. Виктор умер в 1828 году.
1. Обезьяны Гарри Харлоу
Гарри Харлоу провёл эксперименты на обезьянах, чтобы определить значение материнской связи в раннем детстве. В 1959 году Харлоу поместил восемь маленьких макак-резус с двумя типами проволочных «матерей». Одна из них была сделана из проволоки и формой напоминала макаку-резус. Хотя также сделанная из проволоки в форме макаки-резуса, другая была покрыта махровой тканью. Каждая мать давала молоко четырём детям. Харлоу кормил их посменно, молоко помещалось только рядом с матерью для каждого сеанса кормления. Ни одна из матерей не могла содержать, чистить или реагировать на детей каким-либо образом. Короче говоря, Харлоу лишил обезьян возможности образовывать материнские узы.
Обезьяны, которых родила проволочная мать без махровой ткани, постоянно беспокоились и держались в стороне, и все обезьяны разыскивали более мягкую махровую мать, когда Харлоу нарочно подвергал их раздражителям, таким как громкие, движущиеся механические игрушки. Младенцы явно находили, что мать из махровой ткани предпочтительнее, чем проволочная, но это было только потому, что до помещения в клетку с двумя матерями все восемь обезьян были социально изолированы и лишены физического контакта. Третья контрольная группа из четырёх обезьян, выращенных настоящими матерями, не интересовалась заменителями Харлоу. У всех обезьян в эксперименте Харлоу возникли трудности с установлением социальных связей с другими обезьянами.
Методы Харлоу были жестокими по отношению к обезьянам, но его результаты были психологически востребованы для людей. До недавнего времени проволочная мать использовалась в качестве примера позора для матерей, у которых были дети с аутизмом. Психологи утверждают, что поведение, обычно связанное с аутизмом, такое как отсутствие зрительного контакта, физического контакта и, в некоторых случаях, словесного общения, было вызвано поведением матери, которая, подобно проволочной обезьяне, не смогла установить связь со своим ребёнком во время младенчества. В действительности, аутизм – это сенсорное состояние, а не психологическое расстройство.
